PFA主席批评密集赛程：亚马尔贝林都伤了，这就是想要的足球吗？

10月17日讯 英格兰职业足球运动员协会（PFA）主席马赫塔-莫兰戈接受专访，就足坛日益密集的赛程问题发出了严厉警告。他指出，比赛越多，伤病就越多，这正在损害足球这项运动本身。

球员们的公开抱怨越来越多，世俱杯、48队世界杯……这似乎开始变得不可持续了。

我们必须面对事实。在成为PFA主席之前，我首先是一个球迷。所以，我看着上一个国际比赛窗口，看到亚马尔伤了，贝林厄姆伤了，福登伤了，现任金球奖得主罗德里也伤了。你可能会觉得这只是男足的问题，但女足也同样如此。

露西-布龙泽伤了，莉亚-威廉姆森也伤了。我作为一个球迷要问：这就是我想要的足球吗？我们不能认为这是一个孤立的事件。总得有个原因，让我看不到那些属于世界足球财富的球员们在场上踢球，无论你是巴萨、皇马还是切尔西的球迷……我就是想看他们比赛。但他们都伤了。伤了。

有什么解决方案吗？所有人都在谈论，但似乎没人能找到症结所在。

现实是，我们本应能够通过对话在足球界找到解决方案，但不幸的是，当成年人之间寻求这些方案时，却找不到。在某种程度上，这甚至助长了更激进的解决方案，也助长了那些可能有反对观点的人。这才是危险之处。这就是今天足球界正在发生的事情，体育正在被司法化。

一方面，这些诉讼很有趣，因为它们挑战了现有模式，但另一方面，它们对整个体系是有害的。我相信金字塔体系。我相信这个体系有其缺陷，但它一直在运转。当然，当你系统性地遇到不想对话的人，他们不但不对话，甚至还说要增加更多比赛……那就这样了。即使是谈判桌上最理性、言辞最温和的人也表示反对。因为很难说服桌上那些更激进的人坐下来对话。问题已经不是他们不听你的，而是他们的措施变本加厉了。

当你去更衣室，球员们多次告诉你他们比赛踢得太多了，那就到了必须做些什么的时候了。PFA，尽管我们非常不情愿，但也不得不采取法律措施。我们提起了两种类型的诉讼。第一种，在比利时的一家法院，提出了休息的权利。归根结底，一个球员，不管他多么享有特权——因为他确实是，他们自己也知道——他仍然是一个人。

即使你薪水很高，那些钱也不会给你一个额外的肺或一条多余的腿。总有那么一个时刻，你的身体会达到极限，尽管他们自己想踢满所有比赛。有时候，甚至需要保护他们免受自己的伤害，否则就会发生我前面提到的那些球员那样的事情，你的身体撑不住了。我们得出的结论是，既然他们是劳动者，他们就和普通人一样有休息的权利。一个劳动者有权在夏天休息。球员没有吗？所以我们起诉了。

另一项诉讼是针对某些人的行事方式。你不能同时既是监管者又是赛事组织者，然后制定对自己有利的规则。事情不是这么运作的。我要么是监管者，要么是赛事组织者。两者不能兼得。这项诉讼是与西甲联赛一起提起的，它挑战了当前的运作模式，我们说：“或许同一个体系可以被维持和修改，但要遵循适当的程序。”

也就是说，要有一个集体协议。这在任何行业都存在，甚至在新闻业。为什么在足球界我们要遵循不同的规则，让一个来自瑞士的私人实体单方面地将规则强加给我们？这就是我们所质疑的。让我们雇主和雇员坐下来，制定一个协议。如果这必须在足球大家长的框架下进行，那再好不过。我不是说国际足联不能扮演角色，因为它必须扮演角色。

欧洲俱乐部协会（ECA）表示，为了维持目前的薪资水平，就必须有更多的比赛。是这样吗？

这是一个值得商榷的论点。现实如下：如果我们谈论的是俱乐部赛事，或许有一定道理，但如果我们谈论的是国家队赛事，那就不是这样了。足协产生的收入不会进入球员的口袋。我这么说是因为我们代表球员与英足总就男女足的奖金进行谈判。奖金只占足协收入的很小一部分。

这没问题，因为球员们明白那些钱会用于支持青训等许多方面。我们理解，但我们也要说实话：顶级球员通过为国出战，为这些项目做出了非常重大的贡献。更多的国家队比赛不意味着球员口袋里有更多的钱，而是意味着体系中有更多的钱。这很好，但我们不要玩双重标准。让我们说实话。

顶级球员和第二、三级别联赛的球员有同样的担忧吗？因为很多球员并不觉得有必要像罗德里暗示的那样去罢工。

这是个好问题，因为球员们正在明白发生了什么。我们面对的是信息非常灵通的一代人，他们对理解全局有真正的兴趣，并且他们明白一件现在很简单的事情：电视转播这块蛋糕就这么大，而他们的薪水取决于这块蛋糕的份额，所以这很简单。如果这块蛋糕有五个客人分，我能分到一大块。

相反，如果客人更多，我分到的部分就不同了。当你对一个球员说：“蛋糕就这么大。你的钱取决于电视转播。”那么我的朋友，如果一个新的、而且胃口很大的赛事被创造出来，它拿走了那部分蛋糕，你的赛事就分不到了。如果你还在一个不那么顶级的联赛踢球，你将面临一个非常严重的问题。最明显的例子是法国，以及法甲和欧冠之间的矛盾。这是一个少数人的问题吗？在某种程度上是，但你不用为他们担心。他们总能找到俱乐部，找到职业生涯……应该担心的是那些不在顶级联赛的球员，因为下一次他们出售电视转播权时，将面临来自新欧洲赛事和新2026年世界杯的更激烈竞争，这将产生非常明确的影响。就是这样。所有人都明白，因为这是连通器。不流向这个，就流向那个。

工资帽已经成为讨论的焦点。英超很快将进行投票。球员们怎么看？

我们认为，无论是在足球还是在生活中，一个人都只能花他能负担得起的钱。PFA无法理解任何试图人为地限制一个人可以花费多少的方案。我们能理解的是一种允许根据俱乐部能负担得起的程度来支出的方案。我的意思是，如果你的收入是X，那就花掉其中的一个百分比。这是可以理解的，可持续地支出。

另一回事是，除了那个机制之外，你完全不顾产生的收入。“我不管你收入十亿，你不能花七亿。我们要人为地把它限制在五亿。”这就是英超想做的。英超的做法是看电视转播收入最少的俱乐部，比如南安普顿，1亿英镑，然后将这个数字乘以五，以此来限制工资上限。

另一方面，像曼城，如果他们收入十亿，在70%的限制下，他们可以花七亿。但英超阻止了这一点，尽管你能负担得起更多支出，它还是限制了你。无论是5亿还是7亿。所有人都一样，一刀切。最多5亿的限制。

我们反对这个。然后他们会说北美的联赛就是这么做的。我觉得很好，但你不能选择性地比较。你想限制薪水？那我们就限制转会费。你想保留转会市场，但又不给球员付钱。事情不是这么运作的。我理解长期保持可持续性的必要性，但我们应该把事情说清楚。